彼女（４２）は都内の自動車販売会社に勤めている。実家は北陸の小さな町。１年前、その町で雑貨店を営んでいた父が脳梗塞で倒れた。枕元には、母（６７）から知らせを聞いた彼女、大阪に嫁いでいた妹（３５）、隣町で工務店を営む弟（３９）が集まったが、意識が回復しないまま旅立った。

　四十九日に母と子が集まり遺産分割が話し合われた。自宅は母が相続し、預貯金は均等分割ということで話がまとまった。だが、自宅から５キロ離れた山すそにある更地については話がつかなかった。

　「母さんが継げば？」

　彼女はこう提案した。

　「地元のおれが今のうちに継いでもいいだろ？」

　弟は土地を欲しがった。

　「土地は草ぼうぼうで、今はどうなっているのか･･･」

　こう言う母によると、土地は１０年放置され、隣地との境界もさくがあったが、どうなっているかは不明という。

　現地を訪れた彼女らは、隣地に家が立っているのを知った。境界の目印になっていたさくが見当たらない。付近には、抜かれた境界標が２本転がっていた。母の記憶では、境界線にあたる場所が隣家の庭の下敷きになっていた。

　彼女らは隣家に要請した。

　「境界を元に戻してもらえませんか？」

　家から出てきた男（５７）はけげんそうだった。

　「うちは何も知らんよ」

　その後、調停でも話し合われたが、解決しなかった。

　「訴えるしかないわ。あんたも協力するのよ」

　彼女は、弟に同調を求めた。境界確定の訴えは共有者全員で訴える必要があったのだ。

　「おれはもめたくない」

　自分への帰属を主張する弟の消極的な態度は不可解だった。彼女は弟をせっついたが、態度は変わらなかった。

　その後、隣地の主人は貸金業者で、弟は数百万円を借りていたことが判明した。

　「それとこれは別問題。お父さんの土地は守るべきよ」

　彼女は、境界問題の早急な解決を望んでいた。

　隣地との境界に争いがあれば、裁判所にその確定を求めることができる。隣接する土地の一方か双方が数人の共有になっている場合、共有者全員に判決の効力を及ぼすため、全員が共同して訴えるか、訴えられなければならない。彼女の場合、共有者である相続人全員が原告になる必要がある。

　しかし、共有者の中に同調しない者がいる場合、隣地の所有者とともに同調しない者も、被告として訴えを提起すればよい。というのは、境界は裁判所が公益的見地から裁量的に定めるので、関係当事者が当事者として訴訟に関与していれば、判決の効力を及ぼしても問題はないからだ。

　彼女は、隣地の所有者と訴訟に同調しない弟の２人を被告として、境界確定の訴えを提起することになるだろう。